Le principe de base de l’\u00e9valuation positive repose sur une logique d\u00e9croissante d\u2019attribution de points. L\u2019int\u00e9r\u00eat est double\u00a0: comprendre et expliquer pourquoi l\u2019on ne s\u2019est pas mis la totalit\u00e9 des points <\/i>et valoriser le travail accompli. Ce travail est conduit par une d\u00e9marche d’auto-\u00e9valuation, et d’\u00e9valuation crois\u00e9e entre pairs et enseignant. Il sert \u00e9galement \u00e0 amorcer un autre syst\u00e8me d’auto-\u00e9valuation, celui par comp\u00e9tences acquises.<\/p>\n
Modalit\u00e9(s) mise(s) en place\u00a0:<\/strong> auto-\u00e9valuation, \u00e9valuation par les pairs, \u00e9valuation collective.<\/p>\n Dans quel cadre\u00a0:<\/strong> Formation initiale et en alternance<\/p>\n Nature de l’\u00e9valuation\u00a0:<\/strong> Formative (oraux interm\u00e9diaires) \u2013 Certificative (soutenance)<\/p>\n Nombre d’\u00e9tudiants\u00a0:<\/strong> Petit groupe < 20 \u00e9tudiants<\/p>\n <\/p>\n D\u00e9roulement :<\/strong> L\u2019auto-\u00e9valuation s\u2019ancre dans le cadre\u00a0du projet tuteur\u00e9\u00a0:<\/p>\n – Oraux interm\u00e9diaires (note pas prise en compte pour la note finale) :<\/strong> 3 semaines sont d\u00e9di\u00e9es au projet tuteur\u00e9.<\/p>\n 1) La pr\u00e9sentation de l\u2019avanc\u00e9e de chacun des groupes<\/u>\u00a0: \u00e0 la fin de la premi\u00e8re semaine, les \u00e9tudiants, r\u00e9partis en deux demi-groupes, sont invit\u00e9s \u00e0 faire une pr\u00e9sentation de leur avanc\u00e9e durant 5 minutes (\u00e0 l\u2019aide d\u2019un poster qu\u2019ils garderont tout au long de l\u2019ann\u00e9e afin de visualiser l\u2019\u00e9volution de leur travail) et \u00e0 poser 3 questions relatives \u00e0 leur projet.<\/p>\n 2) L\u2019auto-\u00e9valuation du groupe<\/u>\u00a0: se d\u00e9roule \u00e0 la fin de leur pr\u00e9sentation. Pour ce faire, ils remplissent une grille d\u2019\u00e9valuation pour auto-\u00e9valuer leur groupe de travail.<\/p>\n Le principe de base conduisant cette d\u00e9marche repose sur une \u00e9valuation positive, soit une logique d\u00e9croissante d\u2019attribution de points. L\u2019int\u00e9r\u00eat est double\u00a0: comprendre et expliquer pourquoi l\u2019on ne s\u2019est pas mis la totalit\u00e9 des points (ex\u00a0: 1,5 \/ 2 pts pour la clart\u00e9 de la pr\u00e9sentation car nous avons \u00e0 plusieurs reprises cherch\u00e9 nos mots) <\/i>et valoriser le travail accompli.<\/p>\n 3) L\u2019\u00e9valuation par les pairs<\/u>\u00a0: chacun des membres du groupe \u00ab\u00a0auditoire\u00a0\u00bb \u00e9value le groupe pr\u00e9sentant son avanc\u00e9e, \u00e0 l\u2019aide de la m\u00eame grille d\u2019\u00e9valuation et du m\u00eame principe d\u2019attribution de points (ex\u00a0: groupe 1 \u00e9value le 2, le 2 \u00e9value le 3\u2026). <\/i><\/p>\n 4) Le temps de debriefing<\/u>\u00a0: pour chaque crit\u00e8re d\u2019\u00e9valuation, les retours sont ensuite partag\u00e9s entre les membres du groupe \u00ab\u00a0pr\u00e9sentateur\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0\u00e9valuateur\u00a0\u00bb durant 10 minutes de debriefing. Les points de divergence, et\/ou les forts \u00e9carts, sont alors mis en exergue, et sont discut\u00e9s par la suite. Cette multiplication de regards permet d\u2019enclencher et d\u2019enrichir une r\u00e9flexion sur des pistes d\u2019am\u00e9lioration \u00e0 suivre au regard de leur pr\u00e9sentation orale, et de leurs questionnements. Si toutefois un besoin de soutien r\u00e9side, l\u2019\u00e9tudiant, en autonomie, peut se rapprocher d\u2019une personne ressource.<\/p>\n Cette logique d\u2019accompagnement collectif est r\u00e9p\u00e9t\u00e9e \u00e0 la fin de chacune de ces semaines, avec pour simples changements une augmentation du temps de pr\u00e9sentation (10 min<\/i>), et la possibilit\u00e9 d\u2019utiliser une ou deux diapositives.<\/p>\n – Soutenance (note prise en compte pour la note finale)<\/u>\u00a0:<\/strong> Au terme du projet tuteur\u00e9, et apr\u00e8s avoir pr\u00e9sent\u00e9 son rapport \u00e9crit, le groupe passe une soutenance devant un jury. Lors du temps de concertation du jury, les membres du groupe en font de m\u00eame afin de s\u2019auto-\u00e9valuer au regard de la posture professionnelle adopt\u00e9e durant la d\u00e9marche de projet, et la soutenance (note \/ 10, comptant pour un douzi\u00e8me de la note finale, <\/i>soit 10\/120pts<\/i>). Moins ancr\u00e9e dans le principe de l\u2019\u00e9valuation positive, cette auto-\u00e9valuation porte plus concr\u00e8tement sur l\u2019acquisition des comp\u00e9tences professionnelles.<\/p>\n Cette pratique de l\u2019auto-\u00e9valuation est \u00e9galement instaur\u00e9e en fin d\u2019UE 6, et en fin de parcours en stage. Chacune de ces notes sont prises en compte pour la note finale.<\/p>\n Utilisation des outils num\u00e9riques\u00a0: <\/strong>Non<\/p>\n Utilisation des grilles d’\u00e9valuation\u00a0:<\/strong> Oui, pour l\u2019auto-\u00e9valuation et l\u2019\u00e9valuation par les pairs.<\/p>\n Pour quel(s) usage(s)\u00a0:<\/strong> Auto-\u00e9valuation, \u00e9valuation collective etc.<\/p>\n Composition de l\u2019outil d\u2019\u00e9valuation\u00a0:<\/strong><\/p>\n – Grille d\u2019auto-\u00e9valuation et \u00e9valuation par les pairs lors des pr\u00e9sentations orales interm\u00e9diaires<\/u>\u00a0(\u00e9valuation positive<\/i>) : elle est compos\u00e9e de 10 crit\u00e8res relatifs \u00e0 la prestation orale (r\u00e9partition du temps de parole, clart\u00e9, dynamisme…) correspondant chacun \u00e0 2 points, ce qui fait une note de 20 points.<\/p>\n – Grille de notation lors de la soutenance<\/u>\u00a0(\u00e9valuation par comp\u00e9tences<\/i>) : plus compl\u00e8te que la pr\u00e9c\u00e9dente, elle correspond \u00e0 des crit\u00e8res relatifs \u00e0 la posture professionnelle (10\/120pts)<\/i>, qui est celle donn\u00e9e au commanditaire (30\/120pts)<\/i>. Parmi ces crit\u00e8res certains rel\u00e8vent de comp\u00e9tences dites transversales, et d\u2019autres s\u2019appuient sur des comp\u00e9tences sp\u00e9cifiques et techniques (issues du portefeuilles de comp\u00e9tences de la LP GENA = fera l\u2019objet d\u2019un prochain entretien). Ils n\u2019\u00e9valuent donc pas leur rapport \u00e9crit (40\/120 pts)<\/i>, ni leur soutenance (40\/120 pts)<\/i>, qui sont \u00e9valu\u00e9s par les enseignants au vue du caract\u00e8re universitaire de ces exercices.<\/p>\n Projet envisageable<\/u>\u00a0: investir les \u00e9tudiants dans la co-construction des grilles de notation.<\/p>\n Outil d\u2019\u00e9valuation\u00a0:<\/strong> absent<\/p>\n Pour quelle(s) raison(s) proc\u00e9dez-vous ainsi ?\u00a0<\/strong><\/p>\n – Permettre aux \u00e9tudiants de porter un regard r\u00e9flexif sur leur travail, de les amener vers une plus grande connaissance de soi, notamment \u00e0 travers leurs envies, leurs comp\u00e9tences, leurs capacit\u00e9s, leurs Savoirs…<\/p>\n – Permet de vraiment responsabiliser, de professionnaliser les \u00e9tudiants, voire les valoriser au travers des \u00e9l\u00e9ments positifs.<\/p>\n – Rendre r\u00e9guli\u00e8res ces pratiques pour faciliter ces exercices d\u2019auto-\u00e9valuation \/ \u00e9valuation par les pairs.<\/p>\n – La r\u00e9partition des \u00e9tudiants en demi-groupe, ainsi que l\u2019\u00e9talement dans le temps de ces oraux interm\u00e9diaires, permettent de favoriser la construction d\u2019un climat de confiance.<\/p>\n – Cette \u00e9valuation crois\u00e9e permet de multiplier les regards, d\u2019expliciter la situation, de faire \u00e9merger des questionnements, de surpasser certains bloquages, de dessiner des pistes d\u2019am\u00e9lioration et de solliciter divers comp\u00e9tences.<\/p>\n – Permet d\u2019analyser la concordance, ou non, de la note attribu\u00e9e par l\u2019\u00e9l\u00e8ve avec celle attribu\u00e9e par le commanditaire.<\/p>\n – Prendre en compte les crit\u00e8res et remarques concernant la posture professionnelle permet d\u2019analyser le d\u00e9calage, ou pas,\u00a0entre les exigences de l\u2019\u00e9cole et celles de l\u2019entreprise.<\/p>\n Quelle(s) difficult\u00e9(s) avez-vous du r\u00e9soudre avant la mise en place de la situation ?\u00a0<\/strong><\/p>\n – Il faut \u00e9viter de d\u00e9multiplier les outils d\u2019auto-\u00e9valuation afin de ne pas perdre les \u00e9tudiants.<\/p>\n – Apaiser \u00ab\u00a0la course \u00e0 la moyenne\u00a0\u00bb induite par l\u2019\u00e9valuation en associant \u00ab\u00a0\u00e9valuation et \u00e9volution\u00a0\u00bb, ou encore \u00ab\u00a0\u00e9valuation et outil d\u2019analyse de soi\u00a0\u00bb.<\/p>\n – Placer le curseur de l\u2019encadrement entre la proposition de soutien par l\u2019enseignant et la demande de soutien par l\u2019\u00e9tudiant, pour ne pas briser son autonomie.<\/p>\n Qu’est-ce qui dans ce que vous avez mis en place est satisfaisant ?\u00a0<\/strong><\/p>\n – Le respect du cadre de bienveillance et de l\u2019objectivit\u00e9 qui favorisent la libert\u00e9 de parole (expression d\u2019une reconnaissance, d\u2019un malaise, de questionnements\u2026) au sein de l\u2019\u00e9quipe tuteur\u00e9e et du demi-groupe.<\/p>\n – Les \u00e9tudiants sont attentifs et en \u00e9coute active.<\/p>\n – La franchise et la clart\u00e9 des \u00e9valuations.<\/p>\n – De mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale, il y a une bonne implication des \u00e9tudiants dans le renseignement des grilles d\u2019auto-\u00e9valuation qui sont souvent coh\u00e9rentes avec la r\u00e9alit\u00e9.<\/p>\n Reste insatisfaisant ?\u00a0<\/strong><\/p>\n – Certains \u00e9tudiants se sont empar\u00e9s du concept de l\u2019\u00e9valuation positive en ne s\u2019attribuant que des notes excellentes, \u00e9loign\u00e9es de la r\u00e9alit\u00e9. Cela peut \u00eatre expliqu\u00e9 par la volont\u00e9 du groupe de ne pas p\u00e9naliser certains de leurs membres dont les r\u00e9sultats d\u2019UE \u00e9taient fragiles, car \u00e0 l\u2019inverse, lorsque l\u2019auto-\u00e9valuation porte exclusivement sur soi, les notes attribu\u00e9es paraissent plus honn\u00eates.<\/p>\n – Sortis du cadre de l\u2019\u00e9valuation formative, les \u00e9tudiants ont tendance \u00e0 s\u2019attribuer une note \u00e9lev\u00e9e et peu coh\u00e9rente avec la r\u00e9alit\u00e9.<\/p>\n Avez-vous demand\u00e9 aux \u00e9tudiants d\u2019\u00e9valuer la situation ?\u00a0Si oui, de quelle(s) mani\u00e8re(s) ?\u00a0<\/strong><\/p>\n Oui, lors d\u2019un bilan oral et \u00e9crit \u00e0 mi-parcours, et \u00e0 la fin de la formation, mais ce n\u2019est pas cibl\u00e9e sur l\u2019auto-\u00e9valuation. Il se fait sous la forme d\u2019un world caf\u00e9\u00a0: plusieurs \u00eelots correspondant chacun \u00e0 une UE accueille toutes les 20 minutes un groupe d\u2019\u00e9tudiant, dont un est charg\u00e9 de recueillir sur un poster toutes les remarques \u00e9mises. Un temps de restitution et de dialogue est pr\u00e9vu \u00e0 la fin des roulements. L\u2019avantage est que les remarques sont anonymis\u00e9es ce qui favorise la libert\u00e9 d\u2019expression. Pour compl\u00e9ter cette \u00e9valuation par les \u00e9tudiants, un questionnaire anonyme reprenant l\u2019ensemble de la formation (UE, interventions, activit\u00e9s, expression libre\u2026) est propos\u00e9 aux \u00e9tudiants en fin de parcours, ce qui permet de faire \u00e9merger plus de remarques que pr\u00e9c\u00e9demment. Pour les analyser, un tableau est utilis\u00e9 avec un code couleur pour rendre compte du degr\u00e9 de satisfaction des \u00e9tudiants.<\/p>\n Quels en sont les principaux enseignements ?<\/strong><\/p>\n \u2192 Points n\u00e9gatifs <\/u>: absents<\/p>\n \u2192 Points positifs<\/u> : les oraux interm\u00e9diaires repr\u00e9sentent une r\u00e9elle opportunit\u00e9 pour \u00e9voluer, ne sont pas trop source de stress, tr\u00e8s satisfaits de pouvoir \u00e9changer avec les autres en petits groupes bienveillants.<\/p>\n Sur quel(s) point(s), questionnement(s) aimeriez vous interpellez vos coll\u00e8gues ?<\/strong><\/p>\n Comment l\u2019\u00e9valuation peut \u00eatre amen\u00e9e comme \u00e9tant \u00e9volutive et constructive\u00a0? Comment faire pour lutter, quel message faudrait-il passer aux \u00e9tudiants, pour pr\u00e9venir une vraie m\u00e9sestime\u00a0? \u00c0 l\u2019inverse, comment appr\u00e9hender un \u00e9tudiant dont on a l\u2019impression qu\u2019il a trop confiance dans des comp\u00e9tences qu\u2019il n\u2019a visiblement pas\u00a0? Comment r\u00e9tablir l\u2019\u00e9quilibre entre \u00eatre \u00e9valu\u00e9(e) et \u00e9valuer\u00a0? Comment la dynamique de groupe peut soit encourager l\u2019expression des comp\u00e9tences personnelles, ou soit, au contraire, les taire\u00a0? Comment sortir des sch\u00e8mes r\u00e9p\u00e9titifs des effets du leadership\u00a0?<\/p>\n Est-ce qu\u2019il faut aller plus loin que la grille d\u2019\u00e9valuation\u00a0en rencontrant syst\u00e9matiquement les \u00e9tudiants pour un debriefing oral\u00a0? Faut-il le laisser au choix, l\u2019imposer\u00a0?<\/p>\n Nom\u00a0:<\/strong> Lise Kosmala (associ\u00e9e \u00e0 Claire Herrgott, Aur\u00e9lie Javelle, Iris Bumb, Roger Brouet, Marie-Claire Chardes, Nathalie Bletterie)<\/p>\n Discipline(s) enseign\u00e9e(s)\u00a0: <\/strong>Agronomie, Environnement, Territoire<\/p>\n Dans quelle(s) formation(s) ?<\/strong>\u00a0LP GENA (Gestion des Espaces Naturels Ruraux)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" R\u00e9sum\u00e9 : Le principe de base de l’\u00e9valuation positive repose sur une logique d\u00e9croissante d\u2019attribution de points. L\u2019int\u00e9r\u00eat est double\u00a0: comprendre et expliquer pourquoi l\u2019on ne s\u2019est pas mis la totalit\u00e9 des points et valoriser le travail accompli. Ce travail est conduit par une d\u00e9marche d’auto-\u00e9valuation, et d’\u00e9valuation crois\u00e9e entre pairs et enseignant. Il sert \u00e9galement \u00e0 amorcer un autre<\/p>\n","protected":false},"author":154,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[42,13,54,37,56],"class_list":["post-688","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-modalites-devaluation","tag-analyse-de-pratiques","tag-auto-evaluation","tag-evaluation-par-les-pairs","tag-pedagogie-de-groupe","tag-posture-professionnelle"],"post_mailing_queue_ids":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.supagro.fr\/wordpress\/initiativespedagogiques\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/688","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.supagro.fr\/wordpress\/initiativespedagogiques\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.supagro.fr\/wordpress\/initiativespedagogiques\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.supagro.fr\/wordpress\/initiativespedagogiques\/wp-json\/wp\/v2\/users\/154"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.supagro.fr\/wordpress\/initiativespedagogiques\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=688"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.supagro.fr\/wordpress\/initiativespedagogiques\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/688\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":694,"href":"https:\/\/www.supagro.fr\/wordpress\/initiativespedagogiques\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/688\/revisions\/694"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.supagro.fr\/wordpress\/initiativespedagogiques\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=688"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.supagro.fr\/wordpress\/initiativespedagogiques\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=688"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.supagro.fr\/wordpress\/initiativespedagogiques\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=688"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}DESCRIPTION DE LA SITUATION<\/span><\/h4>\n
\n<\/b><\/p>\nLES OUTILS D’\u00c9VALUATION<\/span><\/h4>\n
RETOUR SUR VOTRE EXP\u00c9RIENCE<\/span><\/h4>\n
\u00c9VALUATION PAR LES \u00c9TUDIANTS<\/span><\/h4>\n
POUR \u00c9CHANGER<\/span><\/h4>\n