Rappel sur le principe et le renseignement des fonctions d'utilité
Les modèles d'évaluation développés sur DEXi s'appuient sur un processus d'agrégation spécifique permettant de synthétiser progressivement l'information des critères basiques jusqu'à un critère agrégé unique permettant d'accorder une note de performance globale aux systèmes évalués. Dans DEXi, les agrégations sont effectuées au niveau des critères agrégés via le recours à des "fonctions d'utilité" matérialisées sous la forme de tableaux renseignés manuellement à dires d'experts selon un raisonnement qualitatif du type « si-alors » tel que :
Lorsqu'une table est entièrement renseignée (ligne/ligne), le logiciel propose une estimation du poids (en %) indirectement affecté à chaque critère agrégé dans la table. |  |
DEXi offre aussi la possibilité de renseigner directement les fonctions d'utilité à partir des poids relatifs (exprimés en %) que les utilisateurs souhaitent accorder aux critères à agréger.
Cependant, cette fonctionnalité ne donne qu'une représentation approximative des tables d'agrégation car pour une même pondération il existe plusieurs manières de renseigner ces tables et donc de discriminer les systèmes de culture évalués. Il est par conséquent indispensable de vérifier manuellement les tables d'agrégation après avoir défini les poids dans le logiciel.
Pour quelles raisons est -il conseiller de modifier les fonctions d'utilité :
Outre le choix des indicateurs et des valeurs-seuils, l'utilisateur a aussi la possibilité de modifier les poids accordés à chaque critère d'évaluation en adaptant les fonctions d'utilité. La modification des pondérations peut être effectuée pour plusieurs raisons :
Intégrer la (ou les) propre(s) vision(s) du développement durable des porteurs d'enjeux impliqués dans le projet d'évaluation. Ainsi, les poids accordés à chaque critère d'évaluation peuvent différer entre et selon les acteurs mobilisés (exemples : agriculteurs, représentants de l'agence de l'eau, d'une association environnementale, d'une coopérative...).
Intégrer des spécificités locales dans la hiérarchisation des priorités relatives au développement durable. En fonction des territoires, certains enjeux de société peuvent se révéler plus pregnants que d'autres. Dans un bassin d'alimentation de captage en eau, les utilisateurs pourront augmenter le poids des critères relatifs à la qualité de l'eau par exemple.
Répondre à des enjeux de société généraux indépendant du contexte de mise en oeuvre (i.e. des préférences d'acteurs et des spécificités locales) comme la réduction des émissions de gaz à effet de serre, la préservation des ressources fossiles non renouvelables (pétrole, phosphore d'origine minéral...)...
Simuler les performances des systèmes de culture évalués en utilisant plusieurs jeux de pondérations (reflétant différentes attentes vis à vis des systèmes de culture). Ces simulations sont alors susceptibles de mettre en évidence (i) des systèmes robustes obtenant de bons résultats quelque soit les jeux de pondérations utilisés et (ii) des systèmes de culture spécialisés faisant état d'un bon niveau de performances seulement sous certains jeux de pondération.
Pondérations proposées par défaut par les concepteurs
Pour faciliter l'utilisation du modèle, toutes les fonctions d'utilité ont été pré-renseignées par défaut par les concepteurs. Ce jeu de pondération a été effectuée en se basant sur une représentation équilibrée de la contribution au développement durable (exemple : poids de 33% à chacune des dimensions de l
Poids minimum à respecter
Si les utilisateurs sont invités à modifier les pondérations proposées pour décliner leur propre vision du développement durable, certaines limites sont néanmoins parfois imposées par les concepteurs de la méthode pour éviter un abaissement abusif du poids de certains critères susceptible de dénaturer le concept même de développement durable poursuivi par l'évaluation avec MASC.
Auteur : Damien Craheix