La pensée occidentale contemporaine est dominée par une éthique anthropocentrique. Les religions se sont interrogées sur la place de l'homme dans la nature et l'attitude à adopter à son égard. Si l'on prend l'exemple du christianisme, est-ce que la bible invite les humains à exploiter sans limite les ressources de la terre ?

La nature et les êtres vivants possèdent une valeur dite instrumentale, c'est à dire une valeur qui est fonction de leur utilité pour l'homme. La nature est perçue comme un « environnement ». L'homme y trouve des ressources qui répondent à son besoin. La nature est un milieu de vie, une source de connaissances, un ensemble de ressources exploitables mais aussi l'objet d'expérience esthétique. « Il faut donc protéger l'air qu'on respire, l'eau parce qu'on la boit, les espèces végétales ou animales parce qu'elles nous rendent des services (nourriture, médecine...) ». Yves Vérilhac

Lors de la création des premiers espaces naturels protégés, aux États-Unis, Gifford Pinchot responsable du Service des forêts est le chef de file des conservationistes. Il prône une exploitation raisonnée des ressources de la nature, permettant son renouvellement. Il s'agit de faire un bon usage de la nature, ressource qu'il convient de protéger afin de ne pas compromettre le mode de vie des hommes et des générations futures. Gifford Pinchot est peut être bien l'arrière grand-père du développement durable.

L'approche biocentrique consiste à inclure l'ensemble des êtres vivants dans la sphère des individus méritant une considération morale directe. La nature est à protéger parce qu'elle a une valeur en elle- même, quelque soit son usage par l'homme. Les êtres humains ont le devoir moral de la respecter. Dans le préambule de la Convention sur la diversité biologique, les pays signataires se déclarent conscients de la « valeur intrinsèque » de la biodiversité. L'éthique biocentrique débouche alors sur des interdits et des restrictions

« La nature est a-morale mais nous avons le devoir de la protéger car nous sommes des êtres moraux », Du bon usage de la nature^[3]

Philosophe qui réfléchit aux rapports que les hommes entretiennent avec la nature. La thèse de l'ouvrage est l'impossibilité de penser les sciences de la nature d'un côté et celles de l'homme de l'autre. Les auteurs avancent la nécessité de dépasser l'opposition traditionnelle du naturalisme et de l'humanisme, pour articuler l'un avec l'autre.

Il s'agit de la valeur culturelle, identitaire ou historique qui fait de la nature un patrimoine à conserver, pour le présent et les générations futures.

Les héritiers de John Muir défendent le principe d'un espace sanctuaire inaccessible aux humains. Quelle place accorder aux peuples autochtones ? L'histoire de la création d'espaces protégées est ponctuée d'expulsions et de déplacements de populations, suscitant de véritables guérillas. A la fin du 19ème siècle, le parc de Yellowstone est né d'une guerre indienne contre le territoire des Shoshones, mis sous tutelle de l'armée.

Les pays non occidentaux ont critiqué cette conception d'une nature sanctuaire soit inhabitée, soit vidée de ses habitants. Surtout lorsque la création d'espaces protégés est justifiée par un sentiment de rédemption après l'exploitation massive de ressources naturelles gratuites, en libre accès dont la société coloniale a bénéficié. Ce mythe de la nature décliné dans la mentalité coloniale a nié les populations locales, sur tout les continents.

A partir des années 1970, les mentalités ont évolué vers une approche plus participative de la conservation écologique avec les populations locales. Elles sont de plus en plus associées à la gouvernance de leur territoire.

L'éthique écocentrique est une éthique de devoirs et de bonnes pratiques dans nos comportements vis à vis de la nature.

Le concept de solidarité écologique a été développé par le chercheur Raphael Mathevet, sur lequel repose la création d'une nouvelle génération de Parc nationaux en France à partir de 2006. Les espaces naturels protégés ne contiennent pas, le plus souvent, la surface nécessaire à la dynamique et au bon fonctionnement des systèmes écologiques : les enjeux de conservation dépassent alors largement les périmètres des seuls espaces protégés.

« La dimension spatiale des processus écologiques a pris une place de plus en plus importante dans la compréhension des mécanismes qui sous tendent la dynamique de la biodiversité.Il est nécessaire de pouvoir comprendre, expliquer et gérer les liens qui existent entre l'organisation spatiale des habitats naturels à l'échelle du paysage (les patterns) et les mécanismes écologiques (les processus) qui sous tendent la dynamique de la biodiversité et le fonctionnement des systèmes écologiques. Il est important de reconnaître la réciprocité de ses interactions. Autant la nature sort de sa réserve et dépend pour son bon fonctionnement des espaces environnants, autant les activités humaines en dehors de l'espace protégé peuvent influencer la biodiversité au sein de cet espace. C'est ici que la solidarité écologique prend tout son sens. »

Le cliché d'une mise sous cloche de la nature est ébranlé lorsqu'on analyse la mise en œuvre des pratiques de conservation. De plus en plus, ces pratiques intègrent les différentes composantes multifonctionnelles d'un territoire. D'où l'évolution d'une approche ségrégative vers une approche intégrative de la nature, comme l'illustre l'étude « Des clichés protectionnistes aux approches intégratives : l'exemple des réserves naturelles de France » , de Clara Therville.

D'après Phillips, A. 2003. Turning ideas on their head: the new paradigm for protected areas. Environmental History 9(1):173-198

Adapté au contexte français par Clara Therville dans le cadre de sa thèse : Des clichés protectionnistes aux approches intégratives : l'exemple des réserves naturelles de France