Apports théoriques et mise en application d’un outil de montage de projet : un équilibre entre pédagogie transmissive et active.

Résumé :

Le module PEI (Module d’accompagnement du projet de groupe d’étudiants ingénieurs) s’articule autour de plusieurs actions qui sont menées pour initier un très grand groupe d’étudiants à des outils de montage et pilotage de projets. Deux modalités ont été expérimentées, les remises en question de la première ayant apportées des éclairages pour la structuration de la seconde. Ces réflexions ont alors abouti à un équilibre entre phase théorique et pratique.

DÉROULEMENT DE LA SITUATION

Description de cette modalité :

Le module PEI (Module d’accompagnement du projet de groupe d’étudiants ingénieurs) s’articule autour de plusieurs actions qui sont menées pour les initier à des outils de montage et pilotage de projets. Deux modalités ont été expérimentées, les remises en question de la première ayant apportées des éclairages pour la structuration de la seconde.

– 1ère expérimentation, non-renouvelée (en amphi) :

1) Débat mouvant (20 min) : en amphi, sur des questions liées à la conduite de projet d’ingénieur.

2) Méthode par Post-it (30 min) : chacun note un mot qu’il associe à la conduite de projet d’ingénieur, puis des agrégations sont formées.

3) Étude (40 min) : 1 sujet à traité par groupe, relatif à un des termes identifiés durant la phase précédente. Le contenu de leur travail est formalisé et synthétisé sur un poster pour une mise en partage (présentation/discussion) avec les autres groupes dans la phase suivante.

4) Restitution (variable) : chacun des groupes présentent le contenu de leur poster au rythme du barcamp (table tournante pour que chaque groupe puisse assister à toutes les restitutions – Durée variable suivant le nombre de groupes à constituer).

Restructuration du module suite à une expérience peu concluante : mise en place lourde due aux modalités et à l’effectif qui ont induit des moments de flottement – réduit les interactions et la concentration ; un modèle peu formel et des sujets à traiter qui n’ont que peu stimulé les étudiants, ce qui est peut-être dû à leur manque de vécu vis-à-vis du montage de projet d’ingénieur et au fait que les sujets semblaient trop théoriques et ne s’appuyaient pas sur leur PEI. L’intérêt de l’exercice n’a donc pas bien été perçu par les étudiants).

– 2ème expérimentation (en projet) : (2 heures, en amphi)

1) Phase théorique et illustrative (15 à 20 min) : cours introductif sur un outil en particulier. Cette année ce sera les concepts de la méthode SWOT, grille d’analyse – outil de diagnostic stratégique pour monter un projet.

2) Mise en application (20 min) : application de cette méthode/outil à leur propre projet, par groupe de PEI, remplissage de la grille SWOT.

3) Mise en commun (30 min) : recueil des difficultés de chacun, des questionnements liés à l’exercice de retranscription du projet dans la grille d’analyse du SWOT. L’objectif est de partir de leurs difficultés et de leur projet pour pouvoir expliquer comment s’approprier le SWOT et démontrer son intérêt, même sur le long terme.

4) Finalisation de leur analyse (20 min) : les étudiants terminent de remplir la grille SWOT, et peuvent solliciter l’équipe enseignante pour toutes questions.

5) Bilan-formalisation des apprentissages (30 min) : asseoir l’intérêt de cet outil d’analyse en tissant des liens avec le montage, le pilotage de leur projet et la scénarisation des actions à mener pour réaliser ce projet. Les échanges devront tendre à répondre à ces questions : que peut-on déduire en terme d’actions à mener ? Quels sont les risques pour la réalisation du projet ? Quels sont les points forts ? Les points faibles ? Et au regard de la grille d’analyse, comment peut-on structurer les actions à mener ? Pour illustrer cette démarche réflexive, des exemples concrets et plus conceptuels sont proposés aux étudiants.

6) Réunion tri-partite entre l’équipe du projet, le tuteur et le commanditaire (peu de temps après) : présentation d’un cahier des charges avec entre autre la présentation de leur démarche, de leur analyse au travers de la grille SWOT, et des actions prévisionnelles à mener.

Nombre d’étudiants en moyenne : 200 étudiants

Production(s) pédagogique(s) :

– Un cours formel et succinct sur l’usage et le mode d’emploi (intérêts et limites) d’un outil.

– Un cours plus théorique sur les externalités que l’on attend de l’usage de cet outil dans une posture professionnelle (ici l’outil SWOT, mais cela pourrait être le diagramme de GANT).

– Une mise en application de cet outil pour constituer une partie d’un cahier des charges dont le contenu est déjà très formalisé.

OBJECTIFS PÉDAGOGIQUES

– Sortir du cours théorique trop éloigné de leur réalité et valoriser au mieux un nombre d’heures limité.

– Faire la preuve que des outils qui peuvent sembler simplistes, permettent de mieux gérer la réalité d’un projet de groupe et éviter bien des écueils.

– Enclencher une réflexion sur l’utilité et la pertinence des outils proposés en mettant les étudiants en action sur un outil parmi d’autres au regard des réalités systémiques d’un projet concret dont ils sont les porteurs.

– Favoriser l’appropriation de l’outil de montage de projet par les étudiants par la mise en pratique…

– Savoir hiérarchiser les priorités d’actions à la réalisation d’un projet.

– Tendre vers une posture professionnelle, moins scolaire.

 

RETOUR SUR VOTRE EXPÉRIENCE

Pour quelle(s) raison(s) procédez-vous ainsi ?

– Optimiser et valoriser le temps disponible à l’emploi du temps.

– Enclencher une réflexion commune à l’égard des enjeux que revêtent l’outil SWOT : partage des questionnements, de leurs exemples et expériences.

– Permettre aux étudiants de travailler sur leur PEI.

Quelle(s) difficulté(s) avez-vous du résoudre avant la mise en place de la situation ?

– Adapter le plateau pédagogique à une pédagogie active (logistique etc), et prévoir du temps nécessaire pour trouver des solutions à ces contraintes techniques.

– Adapter la modalité à un grand effectif d’étudiants.

– Partager une dynamique pédagogique commune à l’ensemble de l’équipe.

– Accompagner et se faire accompagner par l’équipe administrative afin de soutenir l’organisation (ex : gestion de l’emploi du temps).

Qu’est-ce qui dans ce que vous avez mis en place est satisfaisant ?

La nouvelle structuration du module n’a pas été encore expérimentée, mais elle est issue d’un vrai plaisir à réfléchir avec l’équipe pédagogique sur les moyens de valorisation d’un nombre d’heures limité pour traiter de sujets qui semblent de prime abord peu intéressants par les étudiants, d’une remise en question, et des tests.

Des éléments de la situation antérieure très satisfaisants qui demanderait, pourquoi pas, à être introduits dans la nouvelle organisation :

– Richesses des échanges lors du débat mouvant, qui convient à une introduction de cours.

– Modalité du débat mouvant adapté à un fort effectif d’étudiants (participation verbale et non-verbale, aucune gêne induite par les étudiants inattentifs…).

Reste insatisfaisant ?
Nouvelle structuration du module pas encore expérimentée, mais une seule itération ne permettra pas de faire un bilan effectif.

ÉVALUATION PAR LES ÉTUDIANTS

Avez-vous évalué la situation, ses modalités, avec les étudiants ? Si oui, de quelle(s) manière(s) ?

La nouvelle géométrie du module n’a pas encore été expérimentée, mais les étudiants sont toujours invités à évaluer la situation par un questionnaire d’enquête de satisfaction. Puis une réunion avec les responsables d’UE et les représentants des étudiants est menée, avec pour objectif de déterminer quels sont les points les plus problématiques, et de voir dans quelles mesures ils peuvent être améliorés.

Quels en sont les principaux enseignements ? 

→ Points négatifs : Nouvelle structuration du module pas encore expérimentée.

→Points positifs : Nouvelle structuration du module pas encore expérimentée.

POUR ÉCHANGER

Sur quel(s) point(s), questionnement(s) aimeriez vous interpellez vos collègues ? 

Comment mieux intégrer la posture pédagogique dans nos méthodes de travail ?

Nom : Nicolas Devaux

Discipline(s) enseignée(s) : Géomatique

Dans quelle(s) formation(s) ? 1ère année Ingénieurs SAADS et Ingénieurs Agronomes