Prendre en compte la capacité des étudiants à évaluer leurs pairs

Résumé :

Cette évaluation par les pairs s’inscrit dans un module de deux semaines « Project Management in Science », qui s’articule autour de la méthodologie expérimentale, et des statistiques, ainsi que l’organisation d’un projet de recherche.

La note attribuée au groupe d’étudiants est le résultat de la moyenne des notes fournies par les autres étudiants (80%) et une prise en compte de la capacité d’évaluer ses pairs (20%) basée sur l’écart à la moyenne des notes attribuées, l’objectif étant d’éviter les notes sévères ou laxistes.

DESCRIPTION DE LA SITUATION

Modalité(s) mise(s) en place : Évaluation collective, Évaluation croisée par les pairs et Évaluation de l’UE par les étudiants.

Dans quel cadre : En formation initiale

Nature de l’évaluation : Certificative

Déroulement : Cette évaluation s’inscrit dans un module de deux semaines « Project Management in Science », qui s’articule autour de la méthodologie expérimentale, des statistiques, ainsi que l’organisation d’un projet de recherche. Il a été ajouté à ce master il y a 4 ans afin de donner une dimension de recherche au programme (outils de recherche, mise en œuvre de projet, rédaction d’articles scientifiques…), mais également pour apporter des outils dits de l’ingénieur dans le domaine des statistiques.

L’évaluation porte sur un projet de recherche conduit tout au long de l’année dont le but est d’analyser des données expérimentales et statistiques issues d’expérimentations réalisées par des enseignants tuteurs et de restituer ces analyses en s’appuyant sur une bibliographie ainsi qu’un argumentaire étayé. Ce projet est réalisé par groupe de 3 à 5 étudiants, constitué par les étudiants et coordonné par l’enseignant, afin de favoriser la complémentarité de leurs compétences.

À la fin de la période considérée, les étudiants rédigent un rapport rendant compte de leurs analyses, et présentent leur projet devant l’ensemble des autres groupes et des enseignants.

L’ensemble des étudiants est ainsi chargé d’évaluer la présentation orale, de 10 à 15 minutes. Pour ce faire, une grille d’évaluation, fournie aux étudiants en début de module, a été établie par l’enseignante coordinatrice de façon à éviter l’écueil de la subjectivité et comprenant des critères qui se centrent sur la prestation orale. La note attribuée au groupe d’étudiants est le résultat de la moyenne des notes fournies par les autres étudiants (80%) et une prise en compte de la capacité d’évaluer ses pairs (20%) basée sur l’écart à la moyenne des notes attribuées, l’objectif étant d’éviter les notes sévères ou laxistes. Cette note collective est, par la suite, combinée à une note de groupe pour le rapport bibliographique, une note de groupe pour le rapport final et une note individuelle issue d’un examen sur table de 1 heure portant sur les statistiques. Il a lieu à la fin du parcours, lors de la deuxième session de partiels.

Nombre d’étudiants : Groupe moyen 20 < 40 étudiants

Trame pédagogique : MODULE HANDBOOK M1 2016

LES OUTILS D’ÉVALUATION

Utilisation des outils numériques : Oui, l’outil notation en ligne de Ticéa, composé de la grille d’évaluation, est utilisé en direct lors des présentations orales. Les étudiants évaluateurs y saisissent leurs notes de façon anonyme.

Utilisation des grilles d’évaluation : Oui

Pour quel(s) usage(s) : évaluation collective

Composition de l’outil d’évaluation : construite de manière très fermée afin de favoriser l’objectivité de l’évaluateur.

Outil d’évaluation : Grille Evaluation oral defense bu students themselves_final construite par Elisa Marguerit, PhD (Bordeaux Sciences Agro), enseignante coordinatrice du module

RETOUR SUR VOTRE EXPÉRIENCE

Pour quelle(s) raison(s) procédez-vous ainsi ? 

– S’inscrire plus dans la pratique en approfondissant la posture de chercheur et s’adaptant au monde professionnel (gestion de projet, écriture de compte-rendu de statistiques, d’articles scientifiques…).

– Améliorer la gestion de la diversité des étudiants, représentant une vingtaine de nationalités différentes et dont les niveaux, notamment en mathématiques, sont très hétérogènes.

– Encourager l’écoute des étudiants des différents exposés : l’écoute est dans ce cas plus grande que dans le cas d’exposés où seuls les enseignants jugeraient le travail effectué.

Quelle(s) difficulté(s) avez-vous du résoudre avant la mise en place de la situation ? 

– Une communication sur les attendus de cet exercice est à améliorer entre enseignants et étudiants. Ce module est en effet le seul qui a lieu tout au long de la première année.

– La gestion de la diversité des étudiants et l’hétérogénéité des niveaux à l’entrée de la formation.

– La gestion de l’hétérogénéité de notation entre enseignants de différents pays et des standards de notes entre les différents pays.

Modalité mise en place en septembre 2018 : la pédagogie par les pairs lors de deux semaines de mise à niveau (proposition d’ateliers effectués en petit groupe puis auto-évaluation des étudiants à l’aide d’une grille afin de déterminer dans quelle(s) matière(s) ils se sentent fragiles et dans quel groupe de niveau ils veulent évoluer. Ceux qui considèrent avoir les connaissances nécessaires pour débuter l’année produiront des « fiches ressources », qui une fois validées par les enseignants, seront publiées sur Ticéa et mises à disposition des autres étudiants).

Ces deux semaines de remise à niveau sont rendues possibles par un remaniement des heures de deux modules (viticulture et œnologie), à la base destinée à de l’approfondissement.

Dans ce que vous avez mis en place, qu’est-ce qui est satisfaisant ? 

L’évaluation par les pairs a permis :

– de favoriser l’implication dans l’écoute des étudiants,

– de tendre vers un sentiment de justesse au regard de l’évaluation partagée,

– de modifier le lien enseignant – étudiants au sens où ils sont partenaires dans l’évaluation.

Reste insatisfaisant ? 

– La frustration des étudiants d’avoir mal compris ce sur quoi ils étaient évalués en s’étant focalisés sur l’analyse statistique, au détriment de la partie rédactionnelle et préparation de l’oral.

– La frustration des étudiants qui ont beaucoup travaillé et qui n’ont pas de note à la hauteur de leurs espérances.

ÉVALUATION PAR LES ÉTUDIANTS

Avez-vous demandé aux étudiants d’évaluer la situation ? Si oui, de quelle(s) manière(s) ? 

Dans le cadre de l’Assurance Qualité, les étudiants ont accès à une grille quantitative et qualitative, mise en ligne sur l’Intranet du site Vinifera. De manière anonyme, les étudiants sont tenus d’évaluer chacun des modules par le renseignement de ces grilles. Les résultats sont délivrés une fois que chaque étudiant a évalué l’ensemble des modules.

Quels en sont les principaux enseignements ?

→ Points négatifs :

– certains étudiants ont passé énormément de temps à analyser les statistiques, au détriment du temps de préparation de l’oral, pourtant primordial pour cette évaluation. Ils ont donc reçu une note en deçà de leur espérance et ont remis en question la justice de l’évaluation.

→ Points positifs :

– un changement positif et significatif depuis la restructuration du module (travail en groupe projet, suivi et disponibilité du tuteur, évaluation par les pairs),

– aucune frustration, ni sentiment de compétition n’a émanée concernant l’évaluation par les pairs.

POUR ÉCHANGER

Sur quel(s) point(s), questionnement(s) aimeriez-vous interpellez vos collègues ?

Comment gérer la diversité des étudiants ?

Nom : Patrice Lallemand, ingénieur pédagogique (témoignage),

Associé à :

PU Méthodologie expérimentale et statistiques : Professeur en charge : Suzana Ferreira – Dias, Prof. PhD HDR (Universidade Técnica de Lisboa) Autres professeurs : Jorge Cadima, Prof. PhD HDR (Universidade Técnica de Lisboa), Bénédicte Fontez, PhD (SupAgro Montpellier), Meïli Baragatti, PhD (SupAgro Montpellier).

PU Research project organisation : Professeur en charge : Elisa Marguerit, PhD (Bordeaux Sciences Agro); Autres professeurs : Bénédicte Fontez, PhD (SupAgro Montpellier), Meïli Baragatti, PhD (SupAgro Montpellier)

Dans quelle formation ? Euro Master Vinifera, prioritairement destiné aux étudiants étrangers. Il se déroule avec d’autres universités européennes partenaires dans le cadre du programme Erasmus +. Les étudiants passent une année à Montpellier SupAgro, et la seconde dans une de ces universités partenaires.

Plus d’informations sur : http://vinifera-euromaster.eu/